Reves-de-Lectures

 
 

 
 
   Dans une auberge au bord du Rhin sont réunis par le hasard deux jeunes Français et un riche négociant allemand qui passent une agréable soirée avant d'aller se coucher. Au petit matin, on retrouve le négociant décapité... 
 
 
 
 
   Ce livre est une nouvelle de 60 pages, par conséquent la chronique va être très, très courte ! Le prof de 19e siècle (c'est comme ça que je l'ai surnommé) pense que cette nouvelle est idéale pour commencer Balzac, et il n'a pas tort (dommage que les profs précédents n'aient connu que des énormes romans).
 
   C'est l'histoire de deux jeunes médecins qui partent à la guerre, parce qu'au 19e siècle on n'avait pas tellement le choix, et qui s'arrêtent en chemin dans une auberge. Ils y rencontrent un riche négociant, qui est retrouvé décapité le lendemain matin. On accuse Prosper Magnan, l'un des deux jeunes hommes.
 
   D'abord : c'était horriblement prévisible ! Au bout de 15 pages, on a déjà tout compris, et c'est un peu dommage. Ou en tout cas, quand on fait des études littéraires et qu'on est habitué au mécanisme des livres, c'est gros comme le nez au milieu de la figure (ce qui n'est une insulte pour le nez de personne). Du coup, il faut trouver l'intérêt de l'histoire ailleurs que dans sa fin, et dans ce cas-là, c'est plutôt dans la leçon de morale qu'il y a derrière (la richesse acquise malhonnêtement, c'est pas bien ! Ah, et aussi : méfie-toi de tes amis). Balzac appelait ça une étude philosophique, et c'est vrai que ça peut poser quelques questions philosophiques, mais comme j'avais tout deviné du début, je me suis surtout dépêchée de terminer ce livre et tant pis pour la réflexion ! (Lisez Le Seigneur des Anneaux, si vous voulez philosopher grâce à une bonne histoire)
 
   Je vous avais dit que ce serait très court, alors laissez-moi faire encore plus court : assez intéressant, mais trop prévisible. Gros avantage : très rapide à lire. Voilà, vous savez tout ce qu'il vous faut !

  

 

 
 
   "Comme autrefois vous allez me rendre à la santé, Félix, et ma vallée me sera bienfaisante. Ils croient que ma plus vive douleur est la soif. Oh ! oui, j'ai bien soif, mon ami. L'eau de l'Indre me fait bien mal à voir, mais mon cœur éprouve une plus ardente soif. J'avais soif de toi, me dit-elle d'une voix plus étouffée en me prenant les mains dans ses mains brûlantes et m'attirant à elle pour me jeter ces paroles à l'oreille : mon agonie a été de ne pas te voir." La bataille inconnue qui se livre, dans une vallée de l'Indre, entre Mme de Mortsauf et la passion, est peut-être aussi grande que la plus grande des batailles connues. 








   L'un des classiques que j'avais à lire pour le premier semestre ! Venant de Balzac, je m'attendais à pire, le prof a fait un bon choix en ce qui concerne l'histoire (même si je dois reconnaître qu'on est soulagé quand on atteint la moitié et qu'on voit enfin le nombre de pages restantes diminuer !).
 
   Dans ce livre, on suit Félix de Vandenesse (vous allez voir toute l'ironie de son nom), un jeune homme de vingt ans qui a eu une enfance malheureuse, des parents indignes, qui a été victime de toutes sortes d'injustices... Bref, le héros romantique traditionnel (c'est le problème de Balzac, d'être entre le romantisme et le réalisme, ça a peut-être quelques avantages mais ça a surtout les défauts des deux). Il écrit une lettre, puisque c'est un roman épistolaire (avec une lettre de 350 pages et une lettre de 5 pages... Félix a dû littéralement passer une année de sa vie à écrire un roman qu'il veut faire passer pour une lettre, je l'imaginais très bien envoyer une pile énorme de feuilles à sa maîtresse actuelle, en toute modestie). Dans cette énorme lettre, si longue qu'on oublie rapidement que c'est une lettre, Félix raconte sa vie à Natalie de Manerville, il étale ses malheurs avec des détails et un vocabulaire qui ne pourrait pas faire moins naturel ! Ne vous plaignez pas si je ne vous parle pas de Natalie, Félix n'en parle pas vraiment lui-même. Dans ce pavé monstrueux qu'il lui a envoyé, il détaille à quel point son premier amour était fantastique, exceptionnel, parfait, sans égal sur terre... Vous voyez où je veux en venir (ce n'était pas très intelligent d'écrire à sa maîtresse pour lui dire, en gros, "Je t'aime bien, mais celle d'avant était largement mieux").
 
   Ce premier amour, il s'agit de madame de Mortsauf (Henriette pour Félix, et uniquement pour lui). Elle était parfaite, bien évidemment, mais elle était mariée et avait deux enfants. Pas de chance ! Il est tombé amoureux d'elle dès qu'il l'a vue au seul bal auquel elle est allée de sa vie (plus précisément, il s'est jeté sur elle comme un animal. Le prof a tenté de nous expliquer qu'après cette agression, c'est elle qui est tombée amoureuse de lui, mais je ne vois toujours pas comment on peut penser ça... Merci Balzac et sa délicatesse !). Ils s'aimaient énormément, Félix passait tout son temps chez elle, mais malgré ses sentiments elle ne voulait pas tromper son mari et manquer à ses devoirs de bonne chrétienne. Ça crée forcément un petit problème, entre elle qui aime Félix spirituellement, et lui qui peine à s'en contenter. Je ne vous raconte pas la suite, pour une fois qu'un classique n'est pas très connu je ne vais pas vous gâcher l'histoire.
 
   J'ai bien aimé Henriette (appelons-là Henriette, ce sera moins long à écrire), sa morale et son honnêteté sont particulièrement respectables, même si c'était évident qu'elle en demande un peu trop à Félix. Lui, justement, je l'ai beaucoup moins apprécié. On a tout de suite pitié de lui en voyant son enfance, une période triste où il était rejeté par tout le monde, et en premier par sa famille. Mais ça passe assez vite : il voit tout de son point de vue, sans tellement se soucier des autres, il prend un bon nombre de décisions pas très judicieuses... On a déjà vu mieux, comme héros.
 
   L'écriture de Balzac n'est pas si désagréable, mais sans surprise, je l'ai trouvée beaucoup trop pleine de détails inutiles, surtout si on garde à l'esprit qu'il s'agit d'une lettre. Un mélange du réalisme très précis et de l'emportement romantique, plutôt insupportable en ce qui me concerne. L'histoire aurait été mieux si elle avait été plus courte (mais c'est l'avis d'une lectrice plus jeune que lui de deux siècles). Mais elle était quand même intéressante, et c'est le plus important.
 
   En résumé, c'était une lecture fastidieuse (surtout quand vous devez mettre des post-it partout parce que vous avez intérêt à vous souvenir du livre par cœur pour les partiels), mais les personnages et l'histoire valent la peine de découvrir ce livre. Je n'irais tout de même pas jusqu'à vous le conseiller, à moins que vous teniez absolument à lire Balzac.

 
 


 
 
 
   Voici le deuxième livre sur lequel j'ai travaillé pour le cours de grandes œuvres. J'ai la chance d'avoir eu un prof absolument génial et spécialiste de Rousseau, mais je trouve qu'on en a très peu parlé, et j'aurais aimé que lire ces 300 pages ait été un peu plus utile. A la fac, on est vraiment pressés par le temps, il y a pleins de choses à faire mais il faut aller vite ! (Je ne vous ai pas mis de résumé car il s'agit seulement de la vie de Rousseau, racontée en détails par lui-même)
 
   Bref, parlons du livre ! C'est la première partie de la vie de Rousseau, celle qu'on pourrait appeler heureuse. Il n'y a rien de particulièrement intéressant, et pourtant c'était sympa à lire. L'écriture de l'auteur n'est pas trop compliquée, ça change des réalistes qui nous assomment avec trois tonnes de détails inutiles (apparemment ils le font exprès pour nous perdre, pour qu'on ne puisse pas s'immerger dans l'histoire). En fait, il y a très peu de descriptions, Rousseau se concentre surtout sur les événements et sur ce qu'il ressentait, ce qui est quand même le principal.
 
   Étonnamment, certains passages étaient plutôt drôles. Je ne pourrais plus vous dire lesquels, ce n'était pas si marquant, mais ça parsemait tranquillement la lecture (par contre, j'ai une amie qui a commencé à rire au bout de seulement quelques pages en lisant "Le premier de mes malheurs fut ma naissance". Il faut dire que les malheurs de Rousseau s'accumulent tellement que, même si c'est légèrement cruel, ça en devient parfois très marrant !).
 
   Je pense que j'ai apprécié ce livre en partie parce que je me suis trouvé des points communs avec Rousseau (pas trop quand même, j'espère, il n'avait pas la conscience très tranquille). J'imagine que pas mal de monde peut se reconnaître dans certains moments. J'ai aimé être plongée dans la tête de l'auteur, ça m'a un peu donné l'impression d'écouter un ami me raconter sa vie.
 
   Je n'ai rien de plus à vous dire dessus, c'est un classique et ça ne m'inspire jamais beaucoup, mais pour un livre de cours je l'ai trouvé très agréable à lire (si vous ne lisez pas les notes à chaque fois qu'il y en a). Si jamais un jour vous devez travailler dessus, il y a largement pire, et si Rousseau vous intéresse, ce livre m'a l'air d'un bon début.

 
 


 
 
   "Bérénice est une tragédie où il n'y a pas de sang. Elle paraît pourtant d'autant plus douloureuse. Se séparer est pire ici que mourir. C'est le sort des trois personnages de la pièce : Bérénice, reine qui aime l'empereur Titus et qui devait l'épouser, Antiochus, qui voue un amour sans espoir à Bérénice. Il s'agit seulement de prononcer un mot, si dur, si tendre : adieu." 








   C'est le premier livre que j'ai eu à lire en Lettres Modernes. Je suis en première année de licence, et j'attendais la fin du semestre pour vous parler des livres de cours de cette année. Heureusement, j'avais déjà lu certains des livres qu'on a étudiés, ça m'a permis de ne pas prendre trop de retard, mais j'ai été assez surprise de devoir lire autant de livres en même temps (on est d'accord, en faisant des études de lettres, j'aurais dû m'y attendre). 
 
   Bérénice, c'est donc une tragédie classique pas si classique que ça. On a dit que Racine avait fait une tragédie à partir de rien, et d'ailleurs lui-même était plutôt d'accord. Il ne s'y passe pas grand-chose. On suit d'abord Antiochus, roi de Comagène, qui est amoureux de Bérénice depuis cinq ans mais est obligé de faire passer son amour pour de l'amitié, car Bérénice aime Titus, et Titus l'aime aussi. Ils doivent se marier, mais Titus, qui vient de devenir empereur de Rome, veut respecter les lois romaines. Il va donc se séparer de Bérénice, mais il ne sait pas comment lui dire. Vous voyez ce qui peut arriver ensuite. Toute la pièce est remplie de monologues, et il ne se passe vraiment rien. On passe du désespoir de Bérénice à celui de Titus et à celui d'Antiochus, avec un tout petit peu d'espoir au milieu pour faire repartir l'histoire.
 
   Il n'y a donc aucune action, pourtant j'ai bien aimé. Ce qui compte dans Bérénice, c'est la beauté des sentiments, et ça marche. Enfin, ça marche à peu près. Bérénice est légèrement agaçante, et je trouve que pour une reine elle ne tient pas beaucoup à sa dignité (même en temps que fille normale, je refuserais qu'on me voie dans un état pareil). Titus est aussi embêtant avec son hésitation. Par contre, Antiochus est parfait ! La pièce aurait dû porter son nom ! C'est le personnage que j'ai préféré, il n'est ni vraiment indécis ni ridicule, juste victime des choix des deux autres personnages. Son amour pour Bérénice est tellement sincère qu'il appelle Titus pour l'aider, et pourtant tout le monde le sous-estime. Bérénice ne veut pas de lui et Titus ne prend même pas la peine d'être jaloux. Il a plus de grandeur que les autres mais il reste dans l'ombre. J'ai trouvé que c'est un personnage admirable.
 
   Je n'ai rien de plus à dire, puisque les pièces de théâtre sont toujours assez courtes et que ce n'est pas mon genre préféré. En tout cas, je pense avoir eu énormément de chance de tomber sur cette pièce-là, que j'ai beaucoup appréciée ! Si jamais vous voulez essayer Racine, je vous conseille plutôt Bérénice qu'Andromaque (je n'ai pas lu les autres).

 
 


 
 
   Cruauté du sort qui amène Œdipe à commettre à son insu l'acte criminel prédit par l'oracle ! Averti par Delphes qu'il tuerait son père et épouserait sa mère, il fuit les lieux de son enfance, espérant ainsi préserver Polype et Mérope, ses parents présumés... Que ne lui a-t-on dit, hélas, qu'il était le fils de Laïos !

   Ignorant du drame ancien, aveuglé parle hasard, Œdipe court à sa perte. Il tue un voyageur qui lui barre la route, libère Thèbes de la Sphinge, épouse la reine de la cité, occupe le trône royal et... accomplit son terrible destin. 

 
 
 
   Pour ceux qui ne le sauraient pas, Œdipe Roi était l'un des livres sur lesquels ont travaillé les terminale L pour le bac de 2017, et le résultat c'est qu'il fallait le lire pendant les vacances (le lycée a vraiment un gros problème avec le concept de vacances. Enfin bon, la fac aussi).
 
   J'ai découvert peu de temps avant, quand j'étais en première L, que j'aime assez le théâtre alors que j'avais des gros préjugés dessus. Mais l'avantage d'une pièce, surtout celle-ci, c'est que ça se lit très vite (c'était bouclé en deux heures, j'aime bien les livres de cours comme ça, c'est le gros avantage par rapport à Madame Bovary). On doit lire cette version précisément à cause du traducteur, et c'est vrai que je suis assez d'accord avec la prof de français sur ça, son style est vraiment bien, même si ce n'est pas le meilleur (ne vous inquiétez pas, j'ai fait mieux que ça au bac). Évidemment, comme quasiment toute la population (ou au moins tous les L, ça c'est obligé), je connaissais déjà l'histoire d'Œdipe, alors je n'ai eu aucune surprise, mais elle reste sympa. J'aime bien la mythologie grecque, et Œdipe est sûrement l'un des personnages les plus connus. En fait son histoire est vraiment cool et je pense qu'on ne sera jamais à court de blagues dessus, c'est parfait ! (Vous n'imaginez pas le nombre de "ça crève les yeux" ou "ça lui a ouvert les yeux" qu'on a casés dans les dissertations)
 
   C'est un classique sympa, alors si vous aussi vous devez travailler dessus, ce n'est pas la peine de pleurer tout de suite (attendez les Faux-Monnayeurs, peut-être, c'est plus long). Même sans le lire pour les cours je pense qu'il est plutôt bien.

 
 

 
 
   Qu'un jeune garçon apprenne qu'il n'est pas le fils de son père, qu'il décide de ne pas se présenter à ses examens et de partir au hasard de certaines rencontres : jusque-là, rien que de très commun. Mais qu'il croise la route tordue de faussaires en tout genre, d'enfants qui trafiquent de la fausse monnaie ou de tricheurs ès sentiments, et l'histoire se transforme en une folle épopée où les différents fils se mêlent et s'emmêlent pour mieux finir par démêler tous les mensonges. 








   Laissez-moi commencer par le plus important : je suis tellement contente que ce soit ce livre qui ait remplacé Madame Bovary au programme des TL (l'année où j'y étais, en tout cas, dommage que ce soit seulement pour deux ans) ! C'était vraiment un énorme soulagement ! Parce qu'en terminale L, tous les élèves de France étudient les mêmes œuvres, deux livres et deux autres choses en complément, et sur les deux livres il y en a un qui change tous les deux ans.
 
   J'ai lu celui-ci l'année dernière, et on dirait que ce n'est pas plus mal de vous donner mon avis seulement maintenant parce que j'ai plus de choses à dire. Gide a galéré parce qu'il voulait mettre trop de choses dedans, et il y en a suffisamment pour galérer à donner un avis clair dessus !
 
   Je suis totalement incapable de vous résumer l'histoire, il y en a plusieurs dans la même et le livre n'a pas vraiment de sujet, donc c'est impossible de vous le décrire. Seulement, ne vous attendez pas à une histoire de faux-monnayeurs, on doit en entendre parler dans trois pages sur les plus de 300. Comme on le voit en cours, la fausse monnaie, c'est juste un prétexte pour écrire une histoire (ou écrire quelque chose, à défaut d'une histoire). Je pense que ce n'est pas ce qui se passe, qui est important, mais les personnages. Je ne trouve aucun thème qui donne du sens au livre, par contre tous les personnages sont reliés entre eux d'une façon ou d'une autre (ça paraît un peu gros au début, qu'ils se connaissent tous, mais une fois qu'on l'a terminé ça prend tout son sens).
 
 
   Ce livre est vraiment super, surtout pour un classique (bon, d'accord, 1925 ce n'est plus vraiment classique, mais ça change quand même des autres livres de l'époque). En tout cas, c'est l'un des meilleurs livres que j'ai eus à lire pour les cours, alors si vous devez travailler dessus cette année, réjouissez-vous ! C'est un livre que je ne peux que conseiller à tout le monde, même ceux qui ont fini leurs études. Si la littérature française vous intéresse, je pense que vous devriez l'essayer !

 
 


 
 
   Poussé par son ignoble épouse, le Père Ubu renverse le roi de Pologne, son bienfaiteur, et massacre sa famille et les nobles du royaume. Désormais "roi de Pologne et d'Aragon", "maître des Phynances" et "docteur en pataphysique", il étale la couardise, l'avidité et la vulgarité qui feront de lui le modèle de l'usurpateur totalitaire. 
 
 
 
 
   Ça, c'est un livre dans le quel on ne trouve pas ce qu'on y attendait, et c'est génial ! Déjà, j'ai appris que Alfred Jarry est mort à 34 ans, et que ce livre date de quand il faisait ses études (autant s'imaginer avec les potes en train d'écrire quelque chose, c'est génial). Donc ce n'est pas ringard comme beaucoup de classiques (oui, je juge un peu rapidement).
 
   Dès la première page je me suis dit que j'allais aimer. Il faut dire que la pièce commence par « Merdre ! », et ça annonce une histoire pas très sérieuse (oui, merdre, c'est écrit comme ça). Et justement, la pièce est pleine d'humour, j'ai beaucoup rigolé ! En fait, c'est même tout ce que j'ai retenu de la pièce, j'ai passé mon temps à rire alors je l'ai trouvée bien. Il y a plein d'éléments ridicules qui reviennent, comme le crochet à Nobles, le sabre à merdre ou le cheval à phynances (hilarant), les personnages passent leur temps à s'insulter et à se battre, c'est un grand n'importe quoi avec des personnages ridicules, c'est génial ! On suit le père Ubu qui veut prendre la place du roi, à la base pour de la nourriture, et on le voit changer et abuser de son pouvoir comme tout bon dictateur. Il y a sûrement plein de façons de l'interpréter, mais moi je l'ai vu comme une énorme moquerie des dictateurs et des chefs de gouvernements trop autoritaires. Je ne vais pas vous parler des autres personnages, ça vous gâcherait sûrement l'histoire, et de toute façon tout tourne autour du père Ubu. Je rajouterais que l'histoire se passe en Pologne et en Russie, deux pays que j'aime énormément (et la Pologne n'est pas souvent représentée !), et que c'est une parodie de Macbeth (l'ayant lu aussi, je peux vous dire que c'est très réussi, on voit les ressemblances et ça rend presque Macbeth mieux quand on peut les comparer). 
 
   C'est une pièce de théâtre que j'ai adorée, et sûrement la meilleure que j'ai lue (même si je n'en lis pas tant que ça) ! Je n'ai qu'une chose à vous dire : si vous devez travailler sur ce livre, réjouissez-vous ! Et sinon vous pouvez le lire juste pour connaître, c'est terminé en 3h et c'est super !